Wat kunt u doen als er onenigheid ontstaat over de waarderingsmethodiek?

maandag, 19 januari 2026
UP-TO-DATE WebDesign

Een bedrijfswaardering lijkt vaak een rekensom, tot twee partijen met dezelfde cijfers toch op een andere uitkomst komen. Dat gebeurt sneller dan u denkt: de één wil waarderen op basis van een DCF met ambitieuze groeiverwachtingen, de ander zweert bij multiples uit recente transacties. En net op dat moment hangt er veel van af, een verkoopprijs, een uitkoopregeling, een herfinanciering of een aandeelhoudersakkoord. Wanneer onenigheid ontstaat over de waarderingsaanpak, is snelheid minder belangrijk dan duidelijkheid.

Waarom er discussie ontstaat over de waarderingsaanpak

De kern van het probleem ligt zelden in de boekhouding, maar in de keuzes achter de methode. Een waarderingsmethodiek bestaat uit aannames, en die aannames kleuren de uitkomst.

Typische breuklijnen:

Keuze van methode: DCF (future cashflows) versus marktbenadering met multiples.
Normalisaties: wat is structureel (loon DGA, huur, eenmalige kosten) en wat niet?
Risico en disconteringsvoet: meer risico betekent een lagere waarde.
Peildatum en scenario’s: waarderen vóór of na een grote klantwinst, of bij een dip in de markt?

Een nuttige vuistregel is: discussie over methodiek is vaak discussie over toekomstbeeld, verpakt als techniek.

Ondernemers liggen regelmatig over de waarde met de fiscus overhoop

Ondernemers en fiscus hebben vaak conflicten over bedrijfswaardering; DCF-methode centraal, maar gerechtelijke uitspraken erkennen andere methoden.

Hoe u bij onenigheid de waarderingsmethodiek kunt objectiveren

Als partijen vastlopen, helpt het om de waardering op te knippen in controleerbare blokken. Dat verlaagt de emotie en verhoogt de traceerbaarheid.

Leg eerst vast wat u precies waardeert

Maak expliciet of het gaat om ondernemingswaarde of aandeelhouderswaarde, en welke schulden en kasposities worden meegenomen. Veel conflicten ontstaan door definitieverschillen, niet door rekenfouten.

Werk met een methodiek-matrix in plaats van één “waarheid”

Laat naast elkaar zien wat verschillende invalshoeken opleveren:

een DCF met bandbreedtes (basis, conservatief, ambitieus),
een multiple-berekening met duidelijk gekozen referenties,
een sanity check op kasstroom en financierbaarheid.

Zo verschuift de discussie van “mijn methode is juist” naar “welke aannames zijn verdedigbaar”.

Waardering van bedrijven in zwaar

Bedrijfswaardering in zwaar weer vereist zorgvuldigheid, kritische analyse en goed onderbouwde toekomstverwachtingen voor succesvolle herstructurering.

Praktische stappen bij discussie over DCF, multiples en aannames

Maak het besluitvormingsproces net zo professioneel als de berekening zelf.

Vraag om transparantie: alle inputs, bronnen, normalisaties en rekenmodellen beschikbaar.
Beperk de discussie tot de top 5 waardedrijvers: groei, marge, capex, werkkapitaal, risico-opslag.
Gebruik marktlogica: IFRS 13 definieert fair value als een prijs gebaseerd op aannames van marktpartijen, niet op het meest rooskleurige scenario.
Schakel een onafhankelijke valuator in: een Register Valuator werkt volgens beroeps- en gedragsregels en kan juist de methodiekdiscussie depersonaliseren.
Leg een procedure vast voor escalatie: bijvoorbeeld eerst vergelijk, dan mediation, dan bindend advies of deskundigenbericht.

Kredietscore bij aanvraag

Kredietscore biedt inzicht in financierbaarheid van ondernemingen en helpt bij het verbeteren van succesratio's bij kredietaanvragen.

Wat dit betekent voor uw onderhandeling, financiering en timing

Een methodiekgeschil kost niet alleen tijd, maar kan ook dealwaarde vernietigen. Hoe langer onzekerheid duurt, hoe groter de kans dat kopers afhaken, financiers terughoudender worden of interne verhoudingen verharden. Tegelijk is het té snel “toegeven” vaak duurder dan het inschakelen van een onafhankelijke partij.

Bij MKBedrijfswaarde zien we dat rust in het proces meestal ontstaat zodra:

één set definities wordt afgesproken,
aannames worden onderbouwd met marktdata,
en beide partijen inzicht krijgen in bandbreedtes in plaats van één eindgetal.

Meer weten over onze aanpak rond waardering? Bekijk onze pagina over waardebepaling of lees extra context via onze artikelen.

Aandeelhoudersgeschillen: economische waardering

Juridische waardering bij aandeelhoudersgeschillen biedt transparantie en helpt conflicten op te lossen voordat ze escaleren.

Samen naar een verdedigbare waardering

Onenigheid over een waarderingsmethodiek hoeft geen breekpunt te zijn, zolang u het gesprek verplaatst van standpunten naar onderbouwing. Maak definities expliciet, test aannames, werk met bandbreedtes en schakel tijdig onafhankelijke expertise in.

Wilt u dat MKBedrijfswaarde meekijkt als onafhankelijke sparringpartner of Register Valuator, zodat u sneller tot een verdedigbare uitkomst komt? Neem dan contact op via onze contactpagina of mail naar t.vanderhoff@mk-bedrijfswaarde.nl.